Comparei estas mesas proprietárias one-step pelas regras que realmente afetam como eu operaria a conta: meta de lucro, drawdown utilizável, cálculo da perda diária, restrições de payout, plataformas, custo e nível de evidência disponível.
Resposta rápida: Coloco a FTMO em primeiro lugar pela estabilidade geral, documentação e variedade de plataformas, não porque as regras 1-Step sejam as mais fáceis. A FundedNext é minha alternativa consolidada preferida com perda máxima estática, enquanto a FundingPips oferece mais espaço total de perda entre as três primeiras, mas exige uma meta de 12%. Comprei e testei as três empresas por meio de outros modelos, mas não testei de forma independente os programas one-step atuais nem recebi payout delas.
Top 3 mesas proprietárias one-step para 2026
Classifico estas opções por clareza das regras, viabilidade de payout, modelo de risco, qualidade da plataforma e evidência, não apenas pelo menor preço ou pelo maior saldo anunciado.
#1 · Melhor no geral por estabilidade e transparência
FTMO
Coloco a FTMO em primeiro lugar pela estabilidade da empresa, pela clareza da documentação e pela variedade de plataformas. A desvantagem é o limite máximo de perda trailing no fechamento do dia e a regra do melhor dia de 50%.
Modelo: FTMO 1-Step
Meta: 10%
Drawdown: 3% diário / 10% trailing no fechamento do dia
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FTMO, mas não testou de forma independente o novo modelo 1-Step nem recebeu um payout dessa empresa.
#2 · Melhor opção consolidada com drawdown estático
FundedNext
Vejo a FundedNext como a opção mais previsível para quem prefere um limite máximo de perda estático. A desvantagem é clara: o limite total de 6% deixa pouco espaço para uma gestão de risco ruim.
Modelo: Stellar 1-Step
Meta: 10%
Drawdown: 3% diário / 6% de perda máxima estática
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FundedNext, mas não testou de forma independente o modelo Stellar 1-Step nem recebeu um payout dessa empresa.
A FundingPips oferece mais espaço total de perda do que a maioria das contas one-step, mas a meta de 12% é exigente. Eu a vejo como uma rota mais lenta e disciplinada.
Modelo: 1 Step Flex
Meta: 12%
Drawdown: 3% diário / 12% de perda máxima estática
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FundingPips, mas não testou de forma independente o modelo 1 Step Flex nem recebeu um payout dessa empresa.
Comparação rápida das melhores mesas proprietárias one-step
Use estes cards como ponto de partida. Separei a meta, o tipo de drawdown, o nível de evidência e o link para a análise para que você compare cada empresa sem depender de uma tabela horizontal. Confirme sempre as regras e a página de compra antes de pagar.
1
FTMO
Melhor no geral por estabilidade e transparência
ModeloFTMO 1-Step
Meta10%
Drawdown3% diário / 10% trailing no fechamento do dia
EvidênciaEmpresa testada; modelo 1-Step não testado
Por que está no ranking: Melhor no geral por estabilidade e transparência.
Mesas one-stepUma única fase de avaliação. Mais rápidas do que uma avaliação de duas etapas, mas muitas vezes com drawdown mais apertado ou meta maior em uma só fase.
Mesas two-stepNormalmente mais lentas, mas o modelo de risco pode ser mais estruturado e o custo inicial pode ser menor.
Financiamento instantâneoSem avaliação, mas regras de payout, tamanho da conta, custos e restrições de risco podem ser muito diferentes.
Como eu classifico as mesas proprietárias one-step
Qualidade do drawdown e risco utilizável — 25%: separo modelos estáticos, baseados em saldo, baseados em equity e trailing porque o saldo anunciado importa menos do que o espaço real disponível.
Viabilidade de payout — 20%: reviso prazo para o primeiro payout, valor mínimo, regra do melhor dia, consistência, buffers e processo de revisão.
Continuidade e reputação da empresa — 20%: dou mais peso a empresas com maior histórico, sistemas estáveis e comunicação clara.
Clareza das regras — 15%: meta, perda diária, perda máxima, dias mínimos e estratégias proibidas precisam ser fáceis de verificar.
Plataformas e condições de trading — 10%: considero plataformas, instrumentos, alavancagem, execução e restrições que afetam estratégias reais.
Custo e política de reembolso — 5%: comparo preço, resets, add-ons, profit split e termos de reembolso.
Evidência direta da TraderFuel — 5%: separo claramente ter testado a empresa de ter testado o modelo one-step exato.
Ranking detalhado das melhores mesas proprietárias one-step
1FTMO
Coloco a FTMO em primeiro lugar pela estabilidade da empresa, pela clareza da documentação e pela variedade de plataformas. A desvantagem é o limite máximo de perda trailing no fechamento do dia e a regra do melhor dia de 50%.
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FTMO, mas não testou de forma independente o novo modelo 1-Step nem recebeu um payout dessa empresa.
Vantagem: Empresa consolidada, documentação detalhada, várias plataformas e regras explicadas com clareza.
Limitação: O limite máximo de perda trailing no fechamento do dia e a regra do melhor dia de 50% exigem lucros controlados e distribuídos.
2FundedNext
Vejo a FundedNext como a opção mais previsível para quem prefere um limite máximo de perda estático. A desvantagem é clara: o limite total de 6% deixa pouco espaço para uma gestão de risco ruim.
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FundedNext, mas não testou de forma independente o modelo Stellar 1-Step nem recebeu um payout dessa empresa.
Vantagem: Limite máximo de perda estático, ecossistema consolidado e apenas dois dias mínimos de trading.
Limitação: O limite total de 6% deixa pouco espaço para risco excessivo ou uma sequência negativa prolongada.
3FundingPips
A FundingPips oferece mais espaço total de perda do que a maioria das contas one-step, mas a meta de 12% é exigente. Eu a vejo como uma rota mais lenta e disciplinada.
Evidência: A TraderFuel comprou e testou a FundingPips, mas não testou de forma independente o modelo 1 Step Flex nem recebeu um payout dessa empresa.
Vantagem: O limite máximo de perda estático de 12% oferece mais risco utilizável do que a maioria dos modelos one-step.
Limitação: A meta de 12% é exigente e lucros muito concentrados podem criar requisitos adicionais antes do payout.
4Goat Funded Trader
Coloco a Goat Funded Trader acima de várias alternativas com trailing drawdown porque um limite máximo de perda estático de 6% é mais fácil de planejar. Isso não torna a conta permissiva: o cálculo da perda diária e os requisitos após a aprovação ainda precisam combinar com a sua forma de operar.
Evidência: Regras oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Um limite máximo de perda estático é mais fácil de calcular do que um limite trailing.
Limitação: Os 6% de espaço total continuam apertados e os requisitos após a aprovação também importam.
5E8 Markets
A E8 One se destaca porque a meta de 6% é menor do que a da maioria das avaliações one-step. Eu não a chamaria de fácil: o drawdown dinâmico de 4% deixa pouquíssimo espaço para erro. Na conta Performance, a E8 também aplica uma regra do melhor dia de 40% e restrições em torno de notícias de alto impacto.
Evidência: Regras oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Meta baixa de 6% e ausência de regra de consistência durante a avaliação.
Limitação: O drawdown dinâmico de 4% é apertado e as regras de payout e notícias reduzem a flexibilidade.
6Funded Trading Plus
Mantenho a Funded Trading Plus no meio do ranking porque a rota Express pode oferecer elegibilidade antecipada para payout, mas o modelo trailing relativo é menos simples do que um limite estático. Eu só a escolheria depois de confirmar como o drawdown se move com a minha estratégia.
Evidência: Regras oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Estrutura one-step publicada e elegibilidade antecipada para solicitar payout na etapa FT+.
Limitação: O drawdown trailing relativo pode reduzir o espaço de risco à medida que a conta cresce.
7Alpha Capital Group
A Alpha One é útil para traders que querem escolher a relação entre meta e drawdown. Prefiro mostrar as três configurações em vez de fingir que existe uma única conta padrão: as metas de 6%, 10% e 12% vêm acompanhadas de limites trailing diferentes.
Evidência: Regras oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Várias configurações permitem escolher entre uma meta menor ou mais espaço total de perda.
Limitação: O drawdown high-water mark pode subir antes de travar, então os percentuais precisam de contexto.
8BrightFunded
A BrightFunded tem uma estrutura de uma única etapa limpa, mas eu a coloco abaixo das principais opções estáticas porque o drawdown máximo trailing de 6% exige uma gestão mais rígida. As regras principais são fáceis de entender; o desafio prático é proteger o limite móvel.
Evidência: Regras oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Estrutura clara de uma única etapa e objetivos publicados de forma simples.
Limitação: Um drawdown máximo trailing de 6% é menos tolerante do que um limite estático comparável.
9FXIFY
A FXIFY continua na comparação porque oferece várias rotas rápidas, mas essa variedade também dificulta classificá-la com precisão. Eu não compraria apenas pelo preço ou pela meta sem escolher um modelo exato e confirmar drawdown, limite de tempo, ciclo de payout e add-ons.
Evidência: Páginas oficiais revisadas; a TraderFuel não testou pessoalmente estes modelos.
Vantagem: Várias opções podem atender a diferentes orçamentos e preferências.
Limitação: Os modelos não são intercambiáveis e comparações amplas podem esconder regras importantes.
10DNA Funded
Incluo a DNA Funded como uma alternativa adicional, não como uma recomendação principal. Até a TraderFuel ter mais testes diretos e uma verificação mais profunda das condições, eu a compararia com cautela diante de empresas com mais evidência e trajetória.
Evidência: Site oficial revisado; a TraderFuel não testou pessoalmente este modelo.
Vantagem: Oferece outra estrutura one-step para comparar uma meta de 10% com perda total de 6%.
Limitação: A TraderFuel ainda não tem evidência direta suficiente para colocá-la acima de alternativas mais bem documentadas.
Como escolher uma mesa proprietária one-step
1. Verifique a meta de lucroUma meta de 10% é comum, mas uma meta menor pode vir acompanhada de regras mais rígidas ou restrições diferentes de payout.
2. Entenda o drawdownO drawdown estático é mais fácil de calcular. O trailing drawdown pode reduzir o risco utilizável à medida que os lucros aumentam.
3. Revise as regras de payoutConfira prazo para o primeiro payout, valor mínimo, profit split, consistência e buffers.
4. Compare o custo totalNão olhe apenas para o preço da avaliação. Inclua resets, add-ons, custos de scaling e upgrades do profit split.
5. Alinhe a plataforma à sua estratégiaUm bom conjunto de regras vale menos se spreads, ativos ou execução não combinarem com a sua forma de operar.
6. Evite overtradingUma avaliação mais rápida não deve empurrar você para setups ruins ou tamanhos de posição excessivos.
Erros comuns em mesas proprietárias one-step
Comprar apenas porque é rápido: velocidade não importa se o modelo de risco não combina com a sua estratégia.
Ignorar o trailing drawdown: regras trailing podem dificultar a proteção de uma conta lucrativa.
Desconsiderar regras de consistência: algumas empresas limitam quanto do lucro pode vir de um único dia.
Comparar apenas o tamanho da conta: o drawdown utilizável é mais importante do que o saldo anunciado.
Esquecer a elegibilidade para payout: passar na avaliação e poder sacar não são necessariamente a mesma coisa.
Aviso de risco: Avaliações de mesas proprietárias são programas de trading simulado e recompensas por desempenho nunca são garantidas. Operar CFDs, futuros, Forex e instrumentos relacionados a cripto envolve risco significativo. Esta comparação é educacional e não constitui aconselhamento financeiro.
Perguntas frequentes sobre mesas proprietárias one-step
Qual é a melhor mesa proprietária one-step em 2026?
A TraderFuel coloca a FTMO em primeiro lugar pela trajetória, documentação detalhada e variedade de plataformas. Isso não significa que suas regras sejam as mais fáceis: o limite máximo de perda trailing no fechamento do dia e a regra do melhor dia de 50% exigem planejamento.
As mesas proprietárias one-step são mais fáceis do que as two-step?
Nem sempre. Uma avaliação one-step elimina a segunda fase, mas pode usar uma meta maior, drawdown mais apertado, perda trailing ou regras de consistência para payout.
Qual meta de lucro é comum em avaliações one-step?
Muitas avaliações one-step usam uma meta de 10%. Alguns modelos usam metas menores, mas podem incluir drawdown menor, restrições de payout ou custos mais altos.
O que devo verificar antes de comprar uma avaliação one-step?
Compare meta de lucro, perda diária, perda máxima, drawdown trailing, dias mínimos, prazo para payout, profit split, regras de consistência, plataforma, mercados permitidos e custo total.
O financiamento instantâneo é melhor do que uma mesa one-step?
O financiamento instantâneo oferece acesso direto sem avaliação, mas pode ter regras de payout diferentes, capital inicial menor, custos mais altos ou condições de risco mais rígidas.
Qual modelo de drawdown é melhor para uma avaliação one-step?
Um drawdown estático ou claramente baseado no saldo costuma ser mais fácil de planejar do que um trailing drawdown, porque o trailing pode reduzir o risco utilizável à medida que os lucros aumentam.
A TraderFuel tem evidência de payout de todas as empresas listadas?
Não. A TraderFuel separa ter testado a empresa de ter testado o modelo one-step exato. A TraderFuel comprou e testou FTMO, FundedNext e FundingPips por meio de outros modelos, mas não testou de forma independente os programas one-step atuais nem recebeu payout dessas empresas.
Fontes oficiais revisadas
Estas páginas oficiais foram revisadas para verificar nomes dos produtos, estrutura das regras, linguagem de payout, modelos de drawdown e detalhes disponíveis das contas one-step no momento da revisão editorial.
Divulgação de afiliados: A TraderFuel pode receber uma comissão quando você compra por meio dos links desta página. Isso não aumenta o seu preço nem determina a posição no ranking.
Escrito por Wilson Borjas. Última revisão editorial: 21 de julho de 2026.
FTMO
